Die australischen Bundesgerichte halten Google für schuldig, Nutzer über die Verfolgung von Standortdaten irregeführt zu haben

Im jüngsten ACCC gegen Google hat das Bundesgericht die Entscheidung zugunsten des ACCC endgültig zugesprochen und eine Geldstrafe von 1,1 Millionen australischen Dollar pro Zuwiderhandlung verhängt. Der Fall betraf die irreführenden Android-Nutzer von Google zur Deaktivierung der persönlichen Standortverfolgung.

Google-RichtlinienBild: Google-Datenschutzerklärung

ACCC steht für die australische Wettbewerbs- und Verbraucherkommission, die der Ansicht ist, dass jedes Mal, wenn eine Person irregeführt wird, ein Verstoß auftritt, was bedeutet, dass die Gesamtstrafe Millionen von Dollar nach sich ziehen würde. Es fordert das Gericht auch auf, eine hohe Geldstrafe zu verhängen, damit sich keine andere Organisation ähnlich verhalten würde.

Wie wurde das entdeckt?

Der ACCC erklärte, dass dieser Fall im Zusammenhang mit Aussagen von Google aus dem Jahr 2018 stehe, wie und warum Google personenbezogene Standortdaten erhalten habe. Google hat die Android-Nutzer zu der Annahme verleitet, dass durch das Ausschalten des „Standortverlaufs“ der Standort des Nutzers nicht von Google verfolgt wurde. Aber zusätzlich zum Standortverlauf gab es eine weitere Google-Funktion auf Android, die dieselben Informationen sammelte, und es war die „Web- und App-Aktivität“. Zur Vereinfachung muss ein Benutzer sowohl den Standortverlauf als auch die Web- und App-Aktivitäten deaktivieren, um zu verhindern, dass sein Standort verfolgt oder aufgezeichnet wird. Aber Google hat die Benutzer nie über den zweiten Faktor informiert und die Benutzer glauben lassen, dass das Deaktivieren des Standortverlaufs ausreicht.

Web- und App-AktivitätenBild: ACCC

Eine weitere vom ACCC erhobene Anschuldigung war, dass die Datenschutzerklärung von Google die Menschen zu der Annahme verleitete, dass alle von Google gesammelten personenbezogenen Daten zum Vorteil des einzelnen Benutzers seien, z. Die erhobenen personenbezogenen Daten wurden jedoch zur Analyse der Marktanforderungen und -trends verwendet und von Google für Marktanalysen und -forschungen verwendet.

Der Honourable Court wies jedoch die zweite Anschuldigung zurück und erklärte, dass die Leute möglicherweise vermutet hätten, dass Google seine Dienste kostenlos anbot, weil es mit den gesammelten Daten auch einen kommerziellen Aspekt hatte.

Wie ist die Entscheidung des Gerichts zur Strafe?

Die endgültige Höhe der Strafe und der Vollstreckungsbescheid werden später bekannt gegeben. Der Hauptzweck dieser Strafe besteht darin, Unternehmen daran zu hindern, unehrliches Verhalten anzunehmen, bei dem sie Informationen vor den Benutzern verbergen. Die Strafe muss auch höher angesetzt werden, da kleine Strafen von vielen Organisationen, die Benutzer weiterhin irreführen, oft als verschiedene Kosten angesehen wurden. Im jüngsten Fall ACCC gegen Volkswagen verhängte das australische Bundesgericht eine hohe Geldstrafe von 96 Millionen US-Dollar wegen einer irreführenden Tatsache über die australischen Diesel-Emissionsstandards.

Im Fall von Google stellt der Bundesgerichtshof fest, dass die von Google an seine Nutzer übermittelten Informationen zum lokalen Datentracking völlig irreführend waren. Das Gericht verwies jedoch auch darauf, dass sich viele Menschen nicht die Mühe machen, die Datenschutzbestimmungen zu lesen oder zu überprüfen, bevor sie sie akzeptieren. Daher wäre es falsch zu behaupten, dass alle Android-Benutzer irregeführt wurden, da viele Verbraucher nur begrenzte Zeit und Möglichkeit haben, alle rechtlichen Bedingungen zu lesen, bevor sie auf die Schaltfläche Akzeptieren klicken.

Die ACCC hingegen behauptet, dass es nicht jedem möglich wäre, einen Anwalt oder einen Datenwissenschaftler zu beauftragen, um genau zu verstehen, was Google sammeln möchte und warum. Es ist jedoch offensichtlich, dass diese von Google gesammelten Daten mit der Absicht der Gewinnerzielung erstellt wurden. Es wäre natürlich schwierig, die Zahl der Völker zu ermitteln, die gegen diejenigen getäuscht wurden, die sich nicht die Mühe machten, die Bedingungen zu lesen. Es ist jedoch durchaus logisch anzunehmen, dass viele Nutzer gedacht hätten, dass durch das Ausschalten der Option Standortverlauf die Daten nicht mehr von Google erfasst werden.

StandortverlaufBild: ACCC

Berichte haben jedoch bewiesen, dass die Anzahl der Benutzer, die die Web- und App-Aktivitäten deaktiviert haben, nach der Hervorhebung dieser Angelegenheit um 500 % gestiegen ist.

Hat Google diese Lücke absichtlich gelassen?

Es ist schwierig, eine ehrliche Antwort auf die obige Frage zu bekommen. Einige durchgesickerte Berichte von Google sagen uns jedoch, dass ein dringendes internes Treffen einberufen wurde, das den Spitznamen “Oh Shit” -Treffen trug. Es wurde berichtet, dass viele der Google-Mitarbeiter vor diesem Treffen nichts von diesem Problem wussten. Es gab jedoch einen Fehler im Design und in der Architektur von Google, der nicht zufällig auftreten konnte, ohne dass jemand davon wusste.

Google BenutzerkontoBild: ACCC

Als Google seine Benutzer über das Standortverlaufsmodul und dessen Funktionsweise informierte, informierte es die Benutzer auch darüber, wie diese Option deaktiviert werden kann. Diese Art des App-Designs wird als „Choice Architecture“ bezeichnet und ermöglicht es dem Nutzer, zu entscheiden, ob er Google die Erfassung von Daten gestattet oder nicht. Aber wenn es eine Hintertür zu diesem Design gibt, die den Standortverlauf als Lockmittel-Schalter fungieren lässt, weil der Hauptschalter in den Web- und App-Aktivitäten liegt, dann ist dies eine Lücke mit Zweck und Absicht. Es spielt keine Rolle, was und wann die Google-Mitarbeiter davon wussten, aber Tatsache ist, dass einige wussten, wann dieses Design implementiert wurde und daher ist eine massive Strafe definitiv angebracht.

Weitere Informationen der australischen Wettbewerbs- und Verbraucherkommission zu diesem Fall finden Sie hier

Similar Posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *